16 Мая

2019

Сайт тверского главного управления по государственной охране объектов культурного наследия выдал давно предполагаемую (мы знали, что заказ такой поступил) экспертизу на исключение (точнее – на «не-включение») дома на Вагжанова, 8 в Старице из списка памятников.

Как, собственно, и ожидалось, в деле спасения Старицы от избыточного количества уникальных деревянных и каменных домов заказчиком выступила старицкая администрация.

Сама же некрасивая работа выполнена руками тверского эксперта Галины Петровны Лебедевой. Что особенно жаль, потому что человек она неплохой.

Однако.

Чтобы не быть голословными сразу приведем самое основное из экспертизы.

Итак:

«Архитектурная ценность.

Не большой усадебный двухэтажный деревянный жилой дом с внутренними сенями, обстроенный хозяйственными постройками,  характерен для города Старица. Низкий первый этаж, вероятно, хозяйственный и повышенный второй этаж жилой с отдельным входом. Дом не имеет ярких стилистических черт, внутренняя планировка  поздняя, переделана под многоквартирный дом.  Кроме утраты первоначальной планировки дома, отмечены изменения и в конструктиве наружной северной стены, которая существует только по второму этажу и опирается на междуэтажное перекрытие, поддерживаемое двумя продольными балка. Разборка стены по первому этажу произошла, скорее всего, при объединении позднее сеней с северной одноэтажной пристройкой под хозяйственный двор. В результате возникли широкие ворота по главному фасаду, на перемычку которых опирается северная стена верхней части сруба, что серьёзно нарушило устойчивость северной части здания. По южному фасаду закрыт широкий вход в боковую двухэтажную бревенчатую пристройку, расположенную вдоль всей восточной стены сруба дома. Пристройка накрыта поздним скатом крыши, устроенным поверх основного ската крыши дома от конька, после того, как пристройка стала двухэтажной. Изначально, как видно, восточная пристройка была предназначена для  скота, одноэтажная, в неё устроены широкий ворота по столбам в южной стене. Еще две бревенчатые пристройки с востока и северо-востока когда-то возникли под своими крышами. Всё это говорит о том, что дом часто видоизменялся и дошёл не в первоначальном виде.

 Аварийное состояние главного дома и его хозяйственных пристроек, полная утрата наружной фасадной стены в совокупности со всеми отмеченными изменениями, составили большой процент утраты облика здания.  Сохранившиеся участки стен находятся в плохом техническом состоянии и без их перекладки не возможны к сохранению. Объём здания утратил архитектурную ценность.

 Вывод экспертизы.

Включение здания «Дом жилой, кон.  ХIХ-нач. ХХ в.в.», расположенный по адресу: Тверская обл., г. Старица,  ул. Вагжанова, дом 8, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не обоснованно.

Собственно, это и было задано.

Из экспертизы видно, что сам дом эксперт толком даже не изучала (два раза фотографировала). Она безоговорочно принимает не только условную датировку в паспорте 1993 года, но и тогдашние выводы.

Паспорт 1993 года делала Мария Карпова, много лет сотрудничавшая с крупнейшим искусствоведом и исследователем тверской старины Артуром Адамовичем Галашевичем. По сути, это было частью большой программы выявления ценнейших зданий на территории области. Обследование было спешным.

Примечание, что «дом обречен на слом» было главной ошибкой в паспорте. Впрочем, зная позднесоветское состояние охраны памятников в районах, у большинства архитекторов-реставраторов руки опускались сразу. Сносили тогда масштабно и целыми кварталами. Косность местных властей – это, к сожалению, черта не только нашего времени. Хранить наследие мы учимся буквально стоя у ковша экскаватора. И тем не менее, видя все это, Кроленко, Галашевич и их коллеги пытались работать на опережение – выявляя памятники даже в таких непростых условиях.

А историческая наука, исследующая провинциальную архитектуру, слава Богу, не стоит на месте. То, что раньше огульно ставилось как «конец XIX-XX вв.» в наши дни получает свои нормальные датировки и нормальное место в истории городской культуры России.

Итак, судьба подарила этому дому еще двадцать пять лет, и за это время успели появиться исследования более современные серьезные. Так, Георгий Константинович Смирнов в своем исследовании «Города Тверской области» (вып. 1, М., 2000) выделил именно этот дом из всей гражданской застройки Московской стороны Старицы как редчайший пример ранней деревянной застройки города.

Ссылку на это исследование экспертиза не содержит.

 

Собственно, вся причина движения с этим домом заключалась в том, что в ноябре 2018 года он был расселен. Пожелаем счастья семье, получившей однокомнатную квартиру площадью 24,9 (!) кв. метра (при СССР семье из трех человек давали квартиру раза в полтора больше, это даже ниже нормативов 1970-х годов (9 кв. м на человека, в 1980-х – уже 12), а учитывая, что семья лишается и дома, и земли…  Но, как говорится, людей у нас не спрашивают.

Как обычно это бывает, администрация меньше всего интересовалась, ценно ли или нет здание, из которого выселяют. Выселили -  снести. И тут выяснилось (внезапно – а администрация-то и не знала), что он – памятник.

Сама история дальше мутная. Мы об этом писали, и не только мы. Эксперт делает вид, что ничего об этом не знает. (То есть проверить «Тверские своды», «Хранители наследия» и т.д. – это не в рамках оценки всей информации о памятнике). И вообще, целый был дом в конце 2018 года и вдруг – «состояние резко ухудшилось». Почему это? «Полностью на всю высоту утрачена южная фасадная стена с фронтоном крыши, вывернута наружу на половину от обрушенного угла, стена главного фасада, часть междуэтажного перекрытия рухнула, чердачное перекрытие провисло и грозит обрушением. Потеряла устойчивость под давлением просевшей крыши продольная восточная дворовая стена, крыша в свою очередь, потеряла опору по главному фасаду».

Это мы знаем, что по Старице зимой неизвестные разъезжают по ночам на экскаваторах (а власти-то местные и не знают, ааа!), и сносят какие попало дома. История с вторжением экскаватора в этот дом стала предметом интереса следственных органов, но чем она закончилась – так и остается неизвестным.

По существу. В экспертизе содержатся и фактические ошибки. Если в паспорте указано, что дом «обшит первоначальным тесом на кованых гвоздях», то Лебедева ничтоже сумняся указывает, что дом обшит вагонкой. Да, вагонка есть, но ее как раз немного на одном из фасадов, и она очевидно не определяет обшивку. Наличники заменялись, но едва ли серьезно изменены по сравнению с первоначальными. Эксперта вообще не интересует такой факт, как «высоко поднятая двускатная кровля» - почти всегда признак древности дома. Не интересует, что пристройки могут свидетельствовать как раз о почтенном возрасте дома, а не о его «неценности». Ее вообще не беспокоит указанное в паспорте «ХОРОШЕЕ» (выделяем, чтобы было виднее) состояние конструкций, стен, покрытий, потолков, пола, декора фасадов. Единственное, что было плохим в 1993 году – интерьеры. Их, по версии М.Г. Карповой, не сохранилось. Но не сохранилось – не означает, что нет, обследования дома в 1993 году не велось. То, что дом находится несколько месяцев в таком состоянии, в каком он находится, не означает, что администрация не должна принимать меры по его надежной консеврации и реставрации.

«Исторические сведения не обнаружены, история строительства и владельцы дома не известны». Ну так для чего эксперт получает деньги, как не для того, чтобы провести исследование на этот счет? Оценка застройки квартала №48 Московской стороны города Старицы в экспертизе не проведена вовсе. Ссылка на единственный план (уже постсоветского времени) застройки этого района, пусть и с обведенным красным кружочком кварталом – это, как минимум, недостаточно. Где брать материалы по Старице в ГАТО, мы с удовольствием подскажем. Ссылочку на книгу «Города Тверской области» дадим, как найти в Москве государственный институт искусствознания, думается, эксперту хорошо известно. На всякий случай – это в 1880-х годах дом мещанина Михаила Петровича Поварова «с двором и землею». Дом - самый крупный и богатый в этой части квартала, причем имевший достаточно необычное расположение (его главный фасад - боковой). Впрочем, достаточно. Более подробные исследования вполне по силам эксперту средней руки. Отметим лишь, что заявление в экспертизе «Проведен сравнительный анализ всех  данных (документов, материалов, информации) по объекту экспертизы» не соответствует действительности – даже по опубликованным печатным источникам, не говоря уж об архивных.

 

Дом никому не мешал и не мешает сейчас, кроме «благоустроителей» от старицкой администрации, которым ну очень сильно хочется, чтобы были только лампочки и асфальтовые дорожки.

Одним словом, иногда эксперту лучше не пачкать своей репутации, если какой-то администрации чего-то очень сильно хочется.

Нет бы подсказать, что это – похоже, вообще старейший в городе деревянный дом, и что он мог бы быть туристической фишкой Старицы! В нем и белый камень, и дерево, и история, и архитектура - все есть. И он такой в этом районе - единственный.

Фото Павла Иванова, январь 2019 года, заглавное фото дома - 2017 года до его повреждения в ноябре 2018 года.


Метки: выявление главное_управление снос экспертиза

Для печати
К началу

Показать все

comments powered by Disqus