23 Мая

2019

Два месяца назад эксперт из Нижнего Новгорода Светлана Зеленова уже занималась работой по выявлению уже стоящего на охране Желтикова монастыря. Всю эту историю мы описывали. Тверское региональное отделение ВООПИиК обратилось с возражениями по поводу этой поверхностной и малоинформативной экспертизы, в существенных частях повторяющей экспертизу Г.П. Лебедевой 2013 года. Монастырь как известно стоит на охране в государственном реестре с 2015 года с утвержденными охранными зонами. Но кое-кого это не устраивает.

Ни эксперт, ни, надо полагать, застройщик (ЗАО «Калининское»), не желают униматься и упорно норовят поставить на охрану стоящий на охране объект. Теперь – методом деления первоначальной экспертизы напополам. Заказчик тот же, исполнительница – та же.

Сделано это следующим образом.

В обеих экспертизах по сути перепечатывается одинаковая историческая часть – абсолютно беспомощная и немощная (судя по обилию кое-как склеенных друг с другом цитат из интернет-ресурсов). В ней множество устаревших исторических клише (типа неверной легенды о родившемся в Твери святителе Арсении) и бесполезной для описания данных конкретных зданий информации, вроде пересказа жития святителя Арсения Тверского (можно подумать, в экспертизе это очень важно!). Причем, это, видимо, особенно важно в экспертизе на святые врата с основанием колокольни. Или эксперт знакомит читателей с житиями новомучеников и исповедников Русской православной церкви XX столетия, связанными с Желтиковым монастырем. Это тоже, конечно, для истории архитектуры очень полезная информация.

Добавим, что она не новая. В едином комплексе вся эта делающая текст «весомым» часть содержалась в предыдущей экспертизе той же Зеленовой от января 2019 года.

Подчеркнем, что заниматься архивными изысканиями по истории обоих реальных объектов эксперт не сочла необходимым.

Даже просто доехать еще раз и еще раз сфотографировать так жгуче интересующий ее памятник уже без глубокого снега она не сочла нужным.

Зато предложила оба объекта переименовать.

Да-да. Оба объекта эксперт предлагает переименовать, ну так, хоть немного, например, в названии святых ворот упомянуть, что до них там стояли постройки 1750-х и 1830-х годов. Ничего, что они не сохранились и фактически так называть это здание ошибочно. Главное - переименовать.

Или в описании братского корпуса нужно переименовать его так, чтобы в новом названии фигурировало "с фрагментами церкви Антония и Феодосия". Ничего, что эти пяты сводов вполне себе могут быть не от церкви Антония и Феодосия. Главное - переименовать.

Зачем? А чтобы потом разрабатывать охранные зоны на эти "новые" объекты. Но об этом потом. Почитаем сами экспертизы.

Существенная часть экспертизы ничтожно мала. Но все-таки она имеется.

Сначала, подойдя к святым воротам монастыря, Зеленова совершила «визуальный осмотр» (экспертиза по башне, 48-50).

«В результате визуального осмотра экспертом данного объекта установлено следующее:  - произведено покрытие крыши основного объема и объема апсиды металлическим оцинкованным железом, на крыше святых ворот установлен  крест простой формы; водосточные трубы и сливы не установлены; - отремонтирована кирпичная кладка на объеме апсиды с дополнением утраченных фрагментов красным кирпичом; поставлено заполнение оконного проема двухстворчатой рамой; - в проездной арке ворот установлены металлические ворота утилитарного вида; - на восточном фасаде установлена табличка с текстом «Русская православная церковь Московский патриархат Тверская и Кашинская епархия «Историко - архитектурный комплекс Успенского Желтикова мужского монастыря, XVIII - XIX вв., нач. XX в.» Основан святителем Арсением, Епископом Тверским в 1394г.  Памятник архитектуры. Охраняется государством». В остальном общее техническое состояние внешних и внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов не изменилось, за исключением ухудшения технического состояния: - технического состояния кирпичной кладки (утраты элементов аркатурного пояса, разрушения карниза, особенно по углам здания и т.д.); - помещения, расположенного к северу от проездной арки, в котором зафиксировано обрушение кирпичной кладки внутри помещения. В целом, по визуальному осмотру техническое состояние выявленного объекта культурного наследия – неудовлетворительное. Объект не используется по прямому назначению. Требуется проведение ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника».

Это, извините, ложь. Объект (башня) в настоящее время с февраля 2019 года не только используется по прямому назначению (как ворота и часовня) – в ней постоянно проводятся службы. Почему эксперт не зашла на территорию, не поинтересовалась, как и что делается со зданием, в каком состоянии находятся его подземные части и т.д. – да потому что ей там, мягко говоря, не рады. Монастырь устраивает существующая экспертиза 2013 года, устраивают существующие охранные зоны 2015 года, запрещающие высотное строительство в непосредственной близости от древней тверской обители.

Вот эксперт и обошла снаружи, пощелкала на фотоаппарат, типа как «исследовала».

И продолжила свои перлы:

«Историко-архитектурный комплекс Успенского Желтикова мужского монастыря имеет важное значение для истории и культуры Тверской области и связан с важными событиями эпохи развития Русского государства:

- является мемориальным местом – особой уникальной ценностью Желтикова монастыря являются захоронения настоятелей и монахов монастыря, князей Трубецких, дворян Полторацких, Щербаковых, Игнатьевых, Чагиных, Дохтуровых, поэта и участника Отечественной войны 1812 года Федора Николаевича Глинки и его супруги писательницы Авдотьи Павловны, урожденной Голенищевой-Кутузовой, а также многих известных в Твери людей;

На самом деле ни одного захоронения не сохранилось – это можно было бы заметить.

 - отражает историю важных событий эпохи развития Русского государства, поскольку был одним из древнейших на тверской земле и пользовался особым покровительством Петра I;

 - сохранившиеся объекты являются подлинными элементами исторического комплекса Успенского Желтикова мужского монастыря и неотъемлемой его частью и демонстрирует зодчество тверской земли в XIV - XV веков;

Умолчим о корявом вообще языке автора, но хочется спросить, как могут сохранившиеся постройки XIX-XX вв. демонстрировать зодчество тверской земли в «в XIV - XV веков»?

 - обладает уникальной археологической ценностью территории с утраченными древнейшими сооружениями монастыря, подтверждённой археологическим работами на месте утраченного белокаменного храма Успения Пресвятой Богородицы  и погребений;

Вы поняли, как тут согласованы падежи и смыслы? Мы – нет.

- имеет познавательное, просветительное и воспитательное значение». 

Ну да, «просветительное значение» – это новое слово в отечественном искусствоведении.

Этого мало. На с. 49 по экспертизе на святые ворота в разделе

Историческая ценность (время возникновения - датировка; историческая достоверность и аутентичность; мемориальность).

…эксперт пишет откровенно недостоверную (а часто и бессмысленную) информацию:

История объекта экспертизы тесно переплетается с историей строительства Успенского Желтикова мужского монастыря, со знаменательными датами. Епископ Тверской Арсений является основателем монастыря, а княжил в то время, благоверный князь Михаил Александрович. Это он перед своей смертью отправился в Желтиков монастырь, где архиепископ Арсений постриг его в монахи.

Михаил Александрович не постригался в Желтиковом монастыре! Михаил постригся в Афанасьевском кремлевском монастыре. Зеленова совершила потрясающее открытие, достойное внесения в перлы истории Тверского княжества. Студента за такое стоит лишить зачета.

…Он благословил своего сына Ивана на великий стол города Твери перед всем народом. В истории монастырской обители: посещение в 1654 году патриархом Никоном; посещение обители  императрицей Елизаветой Петровной, посещение Петром I монастыря по случаю «чудесного спасения» царевича Алексея; захоронения настоятелей и монахов монастыря, князей Трубецких, дворян Полторацких, Щербаковых, Игнатьевых, Чагиных, Дохтуровых, поэта и участника Отечественной войны 1812 года Федора Николаевича Глинки и его супруги писательницы Авдотьи Павловны, урожденной Голенищевой-Кутузовой, а также многих известных в Твери людей, отмеченными строительством северо-западной и юго-западной часовен монастыря. Монастырская обитель также непосредственно связана с периодами подъема и падения в истории развития города Твери обладает мемориальной ценностью и отражает историческую достоверность мемориальных событий. 

 Это вот зачем? Особенно про «подъемы и падения в истории развития города Твери»? Что это за «северо-западная и юго-западная часовни»? Башни? И как их строительство связано с могилами? Да никак! Несет человек ахинею и не краснеет.

Далее:    

«Время основания «Историко-архитектурного комплекса Успенского Желтикова мужского монастыря, XVIII - XIX вв., нач. XX в.» относит его к древнейшим обителям Тверской земли. Выявленный объект культурного наследия «Святые ворота с новой надвратной колокольней, 1912 - 1914 гг.» , входящий в состав монастыря, имеет несколько периодов строительства, начало которых относится к1751 г., а затем продолжается в 1833 г., когда между настоятельскими кельями по линии восточной стены ограды монастыря были сооружены новые Святые ворота в стиле ампир, и завершается в начале ХХ века с возведением новой колокольни в псевдорусском стиле. Объект экспертизы практически полностью сохранил подлинные (аутентичные) конструкции, демонстрирующие периоды перестроек здания в период начала XIX – начала ХХ вв., что свидетельствует о его исторической ценности».

Фактически неправильно – грубейшая ошибка. Нет там нескольких этапов строительства. Как построена башня в 1912-1914 года, так и построена, и ни 1751, ни 1833 годов сейчас в этой постройке нет. Для чего вообще эксперт проводил свою экспертизу, и что это за эксперт, если оказался не в состоянии отличить кирпич XX века от кирпича XVIII-го?

Больше ничего принципиально нового данная экспертиза не содержит.

После 19 января 2019 года, когда были сделаны снимки монастырских построек, с точки зрения эксперта ничего нового не появилось. А между тем в монастыре с 23 февраля в монастыре ведутся постоянные работы, в помещении, где эксперт знает только разруху, ведутся ремонтные работы, там постоянно служат. О чем можно поинтересоваться хотя бы в этом видеоматериале. Кроме того, о богослужениях с февраля 2019 года сообщал и епархиальный сайт.

В отношении братского корпуса «обоснование выводов экспертизы» не содержит вышеприведенного замечательного текста про могилы, покровительство Петра I, про то, что постройка (это братский корпус-то 1812 года?!) демонстрирует зодчество тверской земли в XIV - XV веков  и просто завершается (как и в выводе по башне):

«Размещение объекта экспертизы на территории объекта культурного наследия регионального значения «Историко-архитектурный комплекс Успенского Желтикова мужского монастыря, XVIII - XIX вв., нач. XX в.» имеет большое значение для восстановления территории монастыря в ее историческом контексте, так как является подлинной монастырской постройкой, которая станет основой для воссоздания во многом утраченного архитектурного ансамбля монастыря».

Одним словом, у нас перед глазами, конечно, не две, а одна, прежняя, механически разделенная на две части и при этом разделении порядочно утратившая и без того небогатые смыслы экспертиза, сохранившая и усугубившая все ляпы и грубейшие ошибки, выявляющие полную некомпетентность эксперта в знании истории Твери и ее монастырского строительства.

Фотографии с января 2019 года новые не появились, приложения остались те же самые, поэтому претензии к экспертизе у нашего отделения ВООПИиКа остаются прежние.

Раз уж Оводкову с Зеленовой так небезразлична судьба Желтикова монастыря, что они с частотой раз в два месяца строчат на него почти одинаковые экспертизы, интересуйтесь хотя бы его судьбой.

А заодно получите благословение на проведение своих работ у настоящего хозяина этой территории – архиерейского подворья Тверской митрополии, в каковом статусе сейчас существует Успенский Желтиков монастырь.

В обоих экспертизах читаем (повторено слово в слово на тех же страницах 50-51):

«Успенский Желтиков мужской монастырь вместе с Николо-Малицким монастырем и церковью Ильи Пророка в Никольском погосте, представлял единую систему храмовых комплексов на юго-западной окраине города Твери. При подъезде к городу со стороны Волокамска, Старицы  градостроительные доминанты монастыря были хорошо видны. Даже сегодня сохранившиеся здание братского корпуса и один ярус колокольни со святыми воротами и хорошо просматриваются с юго-востока со стороны окружной дороги. Основное историческое раскрытие монастыря ориентировано на юговосток, а развитие промышленных предприятий осуществляется с запада. Рельеф поля к юго-востоку позволяет увидеть весь монастырь с наилучших точек визуального восприятия. Бассейн видимости монастыря, в целом, сохранился до настоящего времени, и лишь утратил свой исторический силуэт из-за разрушения монастырских построек и градостроительных доминант».

А дальше продолжение фразы читается в первой экспертизе (про святые ворота):

«В связи с этим особую градостроительную роль играет сохранившее здание: «Святые ворота с новой надвратной колокольней, 1912 - 1914 гг.», которое является одним из исторических элементов, формирующих градостроительное пространство монастыря в селитебной территории города».

А во второй (про братский корпус) следует вырванный из другого контекста и к градостроительству не имеющий отношения кусок:

«Выявленный объект культурного наследия «Братский корпус с подвалами, ризница и библиотека (перестроенные руины), XVIII - 1-ая пол.XIX вв.», расположенный по адресу: Тверская область, г.Тверь, левый берег р. Тьмаки, к востоку от Борихино поле, обладает архитектурно – художественной ценностью, является подлинным элементом исторического комплекса Успенского Желтикова мужского монастыря и демонстрирует образец культового зодчества тверской земли периода XVIII - XIX вв. Братский корпус, представляющий собой двухэтажный кирпичный оштукатуренный объем с белокаменным цоколем, построен в простейших формах раннего классицизма, фасады которого почти без изменений сохранили свой первоначальный исторический облик. С северо-восточной стороны корпуса сохранились фрагменты объема, принадлежащего церкви Антония и Феодосия Печерских, с пятами сводов на первом этаже.  Композиция фасадов здания проста. Архитектурное решение фасадов здания построено на ритмике (повторяемости) оконных проемов. Выразительными декоративными элементами здания являются: проемы с едва заметными лучковыми перемычками окаймленные рамочными наличниками и замковыми камнями над окнами, расположенными в центральной части северо-западного фасада; ниши, равномерно расчленяющие высоту стен, в которые вписаны окна обоих этажей; средняя часть фасада в три оси окон, выделенная рустованным ризалитом, горизонтальные членения в виде белокаменной междуэтажной полочки. С 2014 года монастырь переходит в пользование Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), что безусловно, повышает его историко-культурную ценность»

Оставляем эту фразу без комментариев – причем тут пяты сводов, оси окон и градостроительная значимость?

Между прочим, никогда и ни с какой точки, только если не мысленным взором (молитвенным, вероятно) нельзя было увидеть Желтиков и Николо-Малицкий монастыри, и уж тем более ни с какой дороги, «единой системой храмовых комплексов» монастыри, расположенные на разных берегах Волги без мостов не являлись никогда. Очередная ложь, показывающая, что никакая достоверность историческая эксперта на самом деле не интересует.

Но смотреть на монастырь действительно необходимо с юго-востока и обязательно с обширного поля, носящего название Желтикова. Более того, экспертизы Зеленовой и от января 2019 года, и от мая 2019 года вновь приводят в приложении существующие охранные зоны 2015 года. Никаких комментариев к этому документу экспертизы не содержат.

А напрасно.

По нашим сведениям, ряд государственных экспертов уже получали в рассылке письма с новым проектом зон охраны для Желтикова монастыря, урезающих их полностью и разрешающим застройку на Желтиковом поле целым микрорайоном многоквартирных домов с высотой 18-25 этажей!!!. В экспертизе, коль скоро ее вообще можно принимать (а, на наш взгляд, это делать нельзя по вышеуказанным причинам полной безграмотности и исторической недостоверности текста), необходимо прописывать, что охранные зоны монастыря должны сохраниться в границах и режимах 2015 года.

Тогда если кому-то очень хочется присвоить номер в государственном реестре двум сохранившимся от монастыря зданиям – пожалуйста.

Но эти экспертизы пишутся не для этого.

Они вообще пишутся не для того, чтобы в них кто-то мог почерпнуть достоверную информацию. Краеведческую часть школьник напишет лучше. Но дело ведь не в краеведении.

Экспертизы пишутся для того, чтобы получить формальный повод для ревизии охранных зон и фактического допущения высотного строительства в непосредственной близости к Желтикову монастырю.

И тогда, когда эти охранные зоны начнут заново перекраивать, ни о каких визуальных «бассейнах» уже и речи не будет. И все слова об ценности панорам останутся просто кипой бумаг.

С нашей стороны мы требуем от тверского главного управления адекватно реагировать на эту абсолютно некомпетентную писанину, практической необходимости в которой для возрождения монастыря не обнаруживается вовсе. И отклонить обе эти экспертизы.

Это, кроме прочего, продемонстрирует и профпригодность самого тверского главного управления по государственной охране объектов культурного наследия.

Фото Андрея Митрошина, май 2019 года. В таком виде существует монастырь сейчас. Он возрождается, и очень хотелось бы, чтобы это возрождение обошлось без строительства многоэтажек рядом с ним, в три раза превышающих по высоте самые высокие монастырские здания.


Метки: возражения выявление зоны_охраны монастырь черные_эксперты экспертиза

Для печати
К началу

Показать все

comments powered by Disqus